drugoy_dolboeb (drugoy_dolboeb) wrote,
drugoy_dolboeb
drugoy_dolboeb

Category:

Очень старая статья о реформе Армии.....

Это написано, как ответ на статью известного публициста Ю.И.Мухина.

ОДИН В ПОЛЕ НЕ ВОИН.

Против запечатленного в этой пословице, тысячелетнего опыта русского народа постоянно возражают военные профессионалы.

Во втором томе «Войны...» подробно рассмотрена, закрепленная в довоенных уставах, находка теоретиков РККА, требовавших отрывать не траншею, а одиночную ячейку. «То, что у нас в стрелковых отделениях по 8-11 человек (по вместимости БТР), определено тем, что солдат посылают, по сути, в штыковую атаку и на этом управление ими практически заканчивается». Т.е. противника и сейчас атакуют десять одиночных бойцов.

Для исправления такого, явно ненормального (в смысле психиатрии), положения предлагается группа из трех человек, в которой «третий боец - это командир первых двух». Мне кажется, предложившего подводит большой опыт руководящей работы. Ведь именно он подробно рассказывает о том, что имеющие точно такую же организацию звенья авиации РККА  не смогли достичь превосходства над немецкими парами.

Наши недостатки продолжение наших достоинств.

Когда армия не имеет реальной боевой работы, она скатывается к очковтирательству.

Поэтому имеет смысл посмотреть, что пишут в своих инструкциях штатские. Ну, хотя бы вот это: «При работе по наряду бригада должна состоять не менее чем из двух человек, включая производителя работ». (ПТЭ и ПТБ электроустановок потребителей, БII-3-26.)

Автор этой статьи по профессии бродячий наладчик станочного электрооборудования. Получив задание на командировку, необходимо привезти результат. Беспокоить руководство по пустякам, а все что не относится к финансам пустяк, не рекомендуется. В командировку выезжают два человека. Если там и одному делать нечего, работает один, другой рассказывает, сколько он выпил за предыдущую командировку. Третий всегда отвлекает, вмешивается. Важны и отношения между членами бригады. Довелось как-то читать объяснительную: «За время командировки ничего сделано не было вследствие психологической несовместимости с ...» И приведена фамилия несовместимого. Т.е. и водки не попили и работу не сделали.   Опытным путем установлено, что три работника равной квалификации всегда делают меньше двух. Не канавы копаем. Если же один из троих (а это может быть только самый бестолковый) еще и объявит себя начальником, то работа остановится. В лучшем случае. Если работы много – посылают две бригады по два человека. Основную задачу управления решают так:

– Федя, вы делайте это, а мы вон то.

Начальник (реально управляющий, а не бегающий с бумажками) может потребоваться не ранее, чем при работе с тремя бригадами по два человека. Кстати, такая структура вовсе не свидетельствует об отсутствии управления, скорее наоборот.  

Мне не до конца понятно, в чем тут дело (во, где стык всех наук!), но эмпирически абсолютно очевидно – основной боевой ячейкой может быть только пара. Везде и во всех родах войск без исключения. Суть предлагаемой организации подразделений – структура 2-3-3-...    Т.е. как только перед принимающим решения (а все понимают, что и в паре решения принимает один) ставится задача самому уничтожать противника, у него в подчинении не может быть более одной боевой единицы.
Рыцарь – крестоносец имел оруженосца.


То, что снайперы действуют парами, USAнцы закрепили в уставе морской пехоты.


В годы моей молодости экипажи ОДРАП* уходили на маршруты (Куба, Ангола, Мозамбик, Алжир, Гвинея-Бисау) парами.

Решение, посылать два ТУ-95, было принято командованием авиации КСФ после того, как одиночный экипаж сгинул в Атлантике. «Попал в струю Боинга».

Только человек никогда ничем не управлявший может считать руководящую работу более легкой. Отнюдь. Эта работа легка для двух категорий руководящих личностей:

а) обладающих природным наглым бесстыдством. Это очень полезное качество, не шучу, классик определил их как «полезных подонков».

б) зиц-председателей (Фунт, Путин, двойники Ельцина)

Примерами природного наглого бесстыдства являются великий полководец (без кавычек) Г.К. Жуков, Хрущев и еще живой Ельцин. Эти примеры однозначно указывают на пределы использования подонков.

Слаб человек **, и я тщеславен, а посему позволю себе сформулировать одно, имеющее важное теоретическое и практическое значение, ограничение.

Использование подонков не разрешается на самом верхнем и самом нижнем этажах любой иерархии.

Верхний предел использования хорошо просматривается на примерах приведенных выше, нижний – представьте в солдатском строю рядового Мишку Горбачева.
Не использовать...
Вы что холокост предлагаете? Да, Вы, батенька, экстремист.

Назвать - ли этот фундаментальный вывод критерием сами знаете кого или принципом иерархического минимакса оставлю на усмотрение читателей этого ЖЖ.
С присущей мне скромностью скажу только: «Это не принцип Питера, это настоящая наука».

Кстати, о том же, Адольф Алоизович был хорошим солдатом.

И кончил красиво.

Поскольку управлять тяжелее, чем выполнять приказы, командир отделения должен действовать не один, а также в паре. В помощь командиру батальона придается штаб.

В роте имеется замполит. Как правило, это офицер, имеющий сопоставимый с командиром опыт службы и уровень подготовки. Наездов на замполитов от толковых ротных не слышал. Только дурню может помешать еще один офицер. Что же касается замполитов, вроде друга Мухина генерала Филатова, то им следует ликвидировать курсантскую задолженность и на старости лет проработать, наконец, фундаментальный труд «Марксизм – ленинизм о войне и армии». Под редакцией Волкогонова, изданный массовым тиражом в серии «Библиотека офицера». Может быть, после такой проработки, они перестанут радовать читателей «Дуэли» многополосными опусами непонятно о чем. А «должнику» уже советовали отдавать долги дайджестами (В. Ч. №42, 2003г.)

Поскольку иметь чистого заместителя командира отделения накладно, он становится, как самый опытный из подчиненных специалистом по обнаружению и целеуказанию. Задача управления делится на:

1) сбор и передачу информации,

2) собственно принятие решений.

Обнаружение противника, много сложнее его уничтожения. Наиболее объективный вид разведки – разведка боем. Роте, в конечном счете, все равно – посылают ее провести атаку или разведку боем. Задачи взводов, отделений не меняются. Боевая задача специалиста по целеуказанию: непрерывное наблюдение за полем боя и передача информации своему командиру и такому же взводному специалисту.
Вооружение: рация, портативная стереотруба-дальномер-угломер, АКСУ. Цель – иметь на всех уровнях от отделения до батальона единую систему корректировки огня танков поддержки пехоты (ТПП).

Организация стрелкового отделения – 8 человек: три боевых пары, пара управления: специалист по целеуказанию и комод. Боевые двойки назначаются с учетом мнений самих солдат, старший – ефрейтор. (Может для такого случая, назвать по-сербски – четник.) На каждую пару портативный УКВ приемопередатчик, 2 автомата с приличной оптикой. Внештатное вооружение: одноразовые огнеметы, РПГ, ЗРК по выбору, сколько поднимут и сколько смогут увезти на броне. Как говаривал один командир роты: "Для хороших людей говна не жалко".

Таким образом, у управляющей пары в подчинении, включая экипаж БТРа, находится четыре боевых единицы. Для одного командира – много, а при разделении управленческих обязанностей нормально.

Объяснить доступно и понятно может только тот, кто сам глубоко разобрался в сути явления. Не доводилось встречать лучшего и более доступного, чем мухинское, объяснения основного принципа военного искусства. То самое объяснение, неправильное с точки зрения теории вероятности. Он сумел очень точно определить и самую тяжёлую специализированную задачу пехоты: «уничтожение стрелка противника, укрытого на местности». Не только укрытого, но еще и маневрирующего. В каждый момент боя перед группой из трех человек ставится   « одна задача - уничтожение одного стрелка противника». Решение этой задачи, как парой, так и группой невозможно без поддержки (невозможно малой кровью). Предлагая телеуправляемую танкетку (ТТ), Мухин показывает, что он ясно понимает это. Идея ТТ требует тщательного рассмотрения. И в любом случае пересмотра принципов подготовки. У профессионалов с психологией типа: "Почему, когда в Чечне попали в засаду три группы псковских спецназовцев, к ним не успела подойти подмога? Потому что мотострелки шли к ним двое суток. Они технику за собой тащили. Не могли ее оставить... Подразделение ... привязанное к технике, за которую у командира взвода голова болит больше, чем за личный состав". (Солдат удачи, №12, 2000) телеуправляемые танкетки «будут валяться по всем тропам и дорожкам неиспользованными». (Материалы Совещания при ЦК ВКП (б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии, речь идет об использовании бронещитков для снижения потерь на линии Манергейма.) Мне кажется, более целесообразным в современных условиях придать мотострелковой роте танки поддержки пехоты на базе Т-55, оснащенные 82-мм нарезным казнозарядным минометом, вроде комбинированного орудия «Нона». Или само это орудие. (см. "Танки -- вперёд!" "Дуэль №42, 2003г.)

Этот танк должен быть способен, без пристрелки, в пределах радиуса поражения, доставить снаряд в любую точку на карте. Только такой танк способен «уничтожать противника огнём с удобной для этого позиции». Создавать не только численное, но и огневое превосходство. Использовать маневр огнем.
Воевать: «С малой кровью, но с большим расходованием снарядов». (И.В. Сталин 16.04.1940г.)


Наступая на противника за огневым валом, на тяжелых бронетранспортерах вроде БТР-Т отделение мотострелков спешивается для уничтожения укрытого на местности противника. Вскрыв огневые точки, командир дает боевым парам задачу на уничтожение трех из них, а экипажу БТР – задачу прикрытия, не дать противнику высунуться. Сам страхует и поддерживает товарищей огнем. Корректировщик огня танков поддержки передает координаты вражеских огневых точек взводному специалисту, который вводит их на электронную карту. Вводимая информация параллельно передается в роту и на дисплей ТПП. Получив команду на уничтожение огневой точки (в общем случае это будет одиночный стрелок, вооруженный автоматической винтовкой) пара старается поразить его внештатными средствами («Шмель», «Муха» и т. д, не тягать же их с собой), после чего сближается на расстояние эффективного огня стрелкового оружия. Задача командира взвода в этот момент определить наиболее опасные (это будут не те точки, с которыми работают отделения, а фланговые и «ожившие») и дать команду на их подавление экипажу танка. После «обработки» огонь переносится на следующую по важности цель. Можно стрелять и по всем обнаруженным целям сразу. По программе, например, на каждую, нанесенную на электронную карту цель два снаряда и цикл. Во взводе три машины похожих на БТР-Т*** (включая машину взводного) и ТПП. Таким образом, командир взвода управляет тремя боевыми единицами.

Мухин считает « неправильным то, что командиры навязывают солдатам тип оружия, поскольку это губит творчество солдата. Он на учениях должен попробовать все имеющиеся подходящие виды оружия для своей задачи и выбрать то, что ему по душе». Но если бы речь шла только о творчестве. Основное свойство военных профессионалов: они не знают и не желают знать военную историю, а потому, как тот бледнолицый брат, постоянно наступают на грабли.

С началом финской компании наши военные издавали дикие вопли о нехватке автоматического оружия. Издавали только для того, что бы,   принятая на вооружение в 40-м, по видимому, неплохая винтовка Токарева, была снята с производства через два года.



Снята в разгар большой войны. Как сложная и ненадежная. Через 45 лет история повторилась один в один с автоматом Никонова. А ведь ларчик открывается просто. Не надо его давать всем. Дайте хлопцам пострелять, поразбирать и выбрать. Бьюсь о заклад, что тому, кому понравится винтовка Токарева, и автомат Никонова придется по душе. Была, есть и всегда будет молодежь, любящая технику.



А кто любит попроще оставил бы себе винтовку Мосина (или АК). И было бы у стрелков РККА и московских сепаратистов отличное и надежное оружие. Превосходящее западные аналоги. Только под 5,45 мм патрон уже сейчас можно выбирать из АК-74, РПК-74, АН-94, АКСУ. Но война, то ли будет, то ли нет, а парады не раз в году. Прикажете стоять в парадном строю с разнотипным оружием?

Хотя и этот вопрос решается радикально. Есть президентский полк с СКС-ми – развернуть его в дивизию.



Перевести на профессиональную основу (с головы начинать надо, с головы!) и пусть маршируют. А то взялись за псковичей, а что под носом, в Кремле, малолетние призывники непрофессионалы сопли жуют, в упор не видят. Интересно только, сколько профи запросят за такую шагистику? Неужели меньше солистов Большого? И квартиру на Тверской? Вспомним, впрочем, 70-летний опыт прохождения по Красной площади профессионалов из академий и срочников. Как там нас учили: «Каков в строю, таков и в бою».   

Ну, а в заключение к стрелковой ячейке. Ячейка это яма на двух бойцов. Они защищены со всех сторон. При артналете целесообразно прикрыться сверху бронежилетами, от прямого попадания не спасет, но от осколков вполне. В ячейке солдат постоянно чувствует плечо товарища, который всегда поможет раненому. Пара в ячейке защищена, замаскирована и вполне управляема, командир в любое время может связаться с ней по рации. Ну, а, в крайнем случае, остается надежда, что друг опровергнет: «Нет, не сдался, а пал смертью храбрых. Сам видел».

* Отдельный дальней разведки авиационный полк.

** Любимая присказка сотрудников ГБ.

*** Нетривиальное предложение конструкторам БТР-Т – основной люк для выхода десанта должен быть устроен в лобовой броне Т-55, это прямо вытекает из конструкции подлежащей модернизации машины. Да и любой БМП с «танковой» компоновкой. Десант защищен огнем, и ему не надо прятаться за броню. Нас же уже научили «не атаковать противника, когда он стреляет по тебе».

P.S. dnepr_67 replied to your LiveJournal post in which you said: "Категорически не согласен с автором по поводу структуры 2-3-3....., только 2-2-2-........2. Ибо уже на уровне батальона с учётом подразделений огневой поддержки и обеспечения подчинённых становится гораздо больше двух, что по моему является недопустимым.
Что касается штабов, то командира (с замами) и штаб надо рассматривать тоже как боевую пару.
Между прочим у немцев в последнюю войну во многих полках была двухбатальонная структура, а наши полки наступали когда в полку был один-два батальона, три их было только в начале операции, да и количество рот тоже редко превышало число 2".

Об этом в следующей статье.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments